كنا قد ناقشنا سويا في المقال السابق استثناء تجارة الواردات الخارجيه التي ورد ذكرها في قانون FTAIA والتي أشارت إليها بعض المحاكم انها "استثناء تجارة الواردات " وان مذاهب المحاكم في ذلك قسمت شروط قانون FTAIA الي معيارين أما عن المعيار الأول فندعي أننا قد جمعنا شتته في المقال السابق رغم أننا لم نتعمق كل التعمق .... ولكن فلنعد له وقت آخر 
ولما كان المعيار الآخر فهو شروط السلوك الذي يجعل تجارة الواردات تندرج مرة أخري لتطبيق قواعد قانون شيرمان 
وقبل أن تتغلغل في الموضوع خطر في بالي معادلة لتبسيط الفكرة 
(قانون شيرمان +قانون FTAIA =انطباق قانون شيرمان علي السلوك المتضمن للتجارة الخارجية ومع الأمم الأجنبية وخاصة تجارة الواردات )
ليتسائل البعض من اين جئنا بتلك المعادلة ؟! 
ينص قانون FTAIA " لاينطبق الفصل الاول الي الفصل السابع من قانون شيرمان علي السلوك المتضمن للتجاره أو التجارة الخارجية ( وبالأخص تجارة الاستيراد الداخلي والخارجي مع الأمم الأجنبية الا إذا كان.....
1/مثل هذا السلوك له تأثير مباشر ٢،جوهري ٣،ويمكن توقع الضرر٤، بشكل معقول ٥ . 
(أ) علي التجارة الداخلية أو الخارجية ( بين الولايات )  والتي ليست تجارة مع الأمم الأجنبية ،او تجارة الواردات أو تجارة الواردات الخارجيه مع الأمم الأجنبية ؛او
 (ب) علي تجارة الصادرات أو تجارة الصادرات الأجنبية من              شخص  تربطه علاقة مع تلك التجارة أو التجارة الخارجية في الولايات المتحدة
  2/مثل هذا السلوك يعطي الحق في رفع دعوى بموجب  أحكام الفصول  من 1الي 7 من القانون المشار إليه بالاعلي" ١

Sections 1 to 7 of this title [i.e., the Sherman Act] shall not apply to conduct involving trade or commerce (other than import trade or import commerce) with foreign nations unless —

(1) such conduct has a direct, substantial, and reasonably foreseeable effect —

(A) on trade or commerce which is not trade or commerce with foreign nations, or on import trade or import commerce with foreign nations; or

(B) on export trade or export commerce with foreign nations, of a person engaged in such trade or commerce in the United States; and

(2) such effect gives rise to a claim under the provisions of sections 1 to 7 of this title (١)

من البين من عبارات القانون التي نفسرها وفق ما فهمناه من تفسير حرفي للنص وما ناقشناه مسبقا من أن الكونجرس أدرك الارتباك الواقع بين المحاكم الادني في تفسيراتهم لتحديد ما إذا كانت توجد ولاية قضائية لمكافحة الاحتكار علي المعاملات الدولية (ويقصد بذلك اختصاص المحاكم الأمريكية وولاية تطبيق قانون مثل قانون شيرمان علي الأفعال التي قد تضر بمصالح التجارة الأمريكية والسوق الأمريكي لسلعة معينة ) .

ولكن الصياغة الغير منضبطة التي جاء بها الكونجرس لقانون FTAIA والغير قانونية جعلت تفسير أحكامه تذيد شقة الخلاف وخاصة مع وجود مبدأ المجاملة الدولية (international commity ) الحاكم للسيادة الدولية لانطباق القانون . . As the Supreme Court stressed in Empagran,the public recognition of this limitation was inspired largely by international comity.(٢)

فإن القانون يمنع انطباق الفصول الاول من قانون شيرمان ولكن (الا إذا ) كان السلوك المُتضٌٓمن للتجارة الخارجية يتضمن معيار "الأثر المباشر " وهذا الأثر جوهري ويمكن توقعه (توقع الضرر منه ) بشكل معقول ... وفق ما فهمت من نص القانون كتفسير حرفي ووفق ماتبنته المحكمة في قضية امبجران.
Next, we come to the statute's treatment of non-import, non-domestic commerce. Empagran explained that the FTAIA handles that problem by "lay[ing] down a general rule placing all (nonimport) activity involving foreign commerce outside the Sherman Act's reach ... [and then] bring[ing] such conduct back within" the Act provided that it meets the two criteria provided. (٣)
وبالتالي فإن افترضنا أن المعيارين متلازمين اي يكون السلوك الواقع علي تجارة أجنبية وخاصة تجارة الواردات وان يكون السلوك له أثر مباشر وجوهري ويمكن توقعه بشكل واضح علي السوق الامريكي أو علي تلك التجارة ، أو أن الفرض الآخر والذي ذهبت إليه الدائرة الثالثة المتخصصة في علم الحيوان وهو فصل تجارة الواردات الخارجيه عن المعيار الثاني القائل بالأثر المباشر الجوهري الملحوظ بشكل معقول للسلوك لاثباته علي المستوي المحلي وليس علي التجارة أو التجارة الخارجية مع الأمم الأجنبية أو تجارة الواردات .
ومن هنا يتم التساؤل عن ما إذا كان السلوك المزعوم في هذه الحالة شاملا التجارة الخارجية ؟! يتم الرد سريعا ذلك بالفعل قد قدمت الشكوي أن هناك كارتال دولي في سلعة ما (البوتاس) وتؤكد الشكوي علي أن الكارتال نجح في رفع أسعار السلعة علي المشترين المباشرين للبوتاس .
The first question — whether the conduct alleged in this case "involves" foreign commerce — is readily answered. The Complaint alleges an international cartel in a commodity, and it asserts that the cartel succeeded in raising prices for direct U.S. purchasers of the product, potash. This alleged arrangement plainly involves foreign commerce, and so we move immediately to the second inquiry — the task of parsing the statute's central requirements (٤)

بقي لنا في ذلك أن المقام أن نستعرض " السلوك الجوهري وإمكانية التوقع له" مع استثناء الأثر المباشر الذي يعتبر هو مآل القضية وأساسها والي المقال القادم إن شاء الله......

..اهم المراجع ...
١، (١)نص قانون FTAIA راجع مراجع المقال الخامس من رقم (١ الي ٦)
(٢) الجزء الثاني من الفقرة الثالثة من الفقرة A من الرابط التالي https://scholar.google.com.eg/scholar_case?case=14218328287925460844&q=minn-chem+inc.+v.+agrium+inc+first+degree&hl=en&as_sdt=2006
(٣) الجزء الاول من الفقرة الرابعة من الفقرة A من الرابط السابق الإشارة له
(٤) الجزء الثاني من الفقرة الرابعة من الفقرة A من الرابط السابق